powrót do - 
blog

Wyrok TSUE w sprawie C-347/23: Status konsumenta dla kredytobiorców wynajmujących nieruchomości


W dniu 24 października 2024 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał istotny wyrok w sprawie C-347/23, dotyczący statusu konsumenta osób, które zaciągnęły kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości przeznaczonej na wynajem. Orzeczenie to ma kluczowe znaczenie dla kredytobiorców, którzy wynajmują swoje nieruchomości, ale nie prowadzą w tym zakresie działalności gospodarczej

Sprawa dotyczyła kredytobiorców, którzy w 2008 roku zawarli z Getin Noble Bank S.A. umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego (CHF) na zakup mieszkania w Warszawie. Nieruchomość ta została następnie przeznaczona na wynajem. Kredytobiorcy wnieśli pozew przeciwko bankowi, domagając się zwrotu zapłaconych rat kredytowych, kwestionując ważność niektórych postanowień umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie, mając wątpliwości co do statusu konsumenta w kontekście wynajmu nieruchomości, skierował pytanie prejudycjalne do TSUE.

Stanowisko TSUE

TSUE uznał, że osoba fizyczna, która zaciągnęła kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości przeznaczonej na wynajem, może być uznana za konsumenta w rozumieniu dyrektywy 93/13/EWG, pod warunkiem że wynajem ten nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą. Trybunał podkreślił, że kluczowe jest, aby cel zawodowy nie dominował w ogólnym kontekście transakcji. Oznacza to, że sporadyczny wynajem nieruchomości nie pozbawia kredytobiorcy statusu konsumenta.

Implikacje wyroku

Orzeczenie TSUE ma istotne znaczenie dla kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyty hipoteczne na zakup nieruchomości przeznaczonych na wynajem. Potwierdza , że tacy kredytobiorcy mogą korzystać z ochrony przewidzianej dla konsumentów, w tym z możliwości kwestionowania nieuczciwych warunków umownych. To otwiera drogę do dochodzenia roszczeń wobec banków w przypadku stwierdzenia klauzul abuzywnych w umowach kredytowych.

Wziąłeś kredyt waloryzowany kursem obcym na zakup nieruchomości pod wynajem? Skontaktuj się z nami!
ChatGPT może popełniać błędy. Sprawdź ważne informacje.

Powiązane usługi


01 Spory z instytucjami finansowymi

Zobacz również


Sąd Apelacyjny uwzględnia naszą apelację w sprawie „frankowej” pracownika sektora bankowego

Posiadanie wiedzy branżowej nie pozbawia ochrony konsumenckiej — Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchyla wyrok i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił wyrok…


Wypadek śmiertelny na budowie. Kto naprawdę odpowiada i dlaczego zarzuty karne często są stawiane zbyt szeroko?

Prawo karne Wypadki przy pracy na budowie Odpowiedzialność karna po wypadku na budowie wymaga precyzyjnego ustalenia, kto rzeczywiście miał obowiązek zapobiec zagrożeniu, jakie…


Plan miejscowy obniżył wartość Twojej działki? Możesz żądać odszkodowania od gminy

Prawo nieruchomości · Planowanie przestrzenne Właściciele nieruchomości w całej Polsce tracą setki tysięcy złotych przez decyzje planistyczne samorządów. Niewielu wie, że prawo…